La LOPNNA otra vez será reformada

 ¿Será esta la respuesta correcta a la situación de la infancia y adolescencia?

La Historia

Imagen tomada de la web

Hace 14 años Venezuela dio un paso adelante en materia de protección de Niños, Niñas y Adolescentes (NNA), adaptando su legislación interna a la Convención Internacional sobre los Derechos del niño, se diseñó una ley "de avanzada" según la opinión de muchos quienes participaron férreamente en su concreción y otros que ni se acercan a entender el espíritu que de ella se desprende.

En 2007 a solo 9 años de vigencia de esta Ley el poder legislativo considero necesaria una reforma, aspectos relevantes fueron modificados, entre otros, los procedimientos judiciales en materia de protección fueron simplificados para un mayor acceso a la justicia y para una eficiente protección de la infancia y adolescencia en el ámbito jurisdiccional (tribunales de protección); otra de las modificaciones -más política a mi parecer- recae sobre los órganos administrativos del sistema de protección, donde se limitó la participación de la sociedad civil como venía funcionando desde sus inicios, recordando que fue gracias a ella que se motorizó el cambio de paradigma, dicha participación social se redujo a los Consejos Comunales cómo la forma de organización social, desconociendo cualquier otra que existiera, disminuyendo la autonomía del sistema en sus distintos ámbitos (Nacional y Municipal). El ámbito Estadal se eliminó.

La constitución de los Consejos Municipales de Derechos (encargados de diseñar las políticas públicas, manejar los recursos y proteger y velar por el cumplimiento de los derechos colectivos y difusos de los NNA) se modificó. La Lopna (2000), establecía una participación paritaria la sociedad civil (cualquier forma de organización social) y el ejecutivo municipal; en la Lopnna (2007) la participación de la sociedad se limita a los Concejos Comunales (CC) con 3 integrantes que serán electos según la Ley que los rige, por tanto, deben ser voceros y voceras del CC, además de 4 representantes de la alcaldía y el presidente o presidenta, estos 5 últimos son electos "a dedo" por el alcalde o alcaldesa, esta modificación, obviamente, trajo consigo un cambio sustancial en la forma de proteger a los NNA y en la aplicación del principio de Prioridad Absoluta establecido en la Ley y en la convención. Por qué? Porque aún en Venezuela y en los políticos no se ha internalizado la importancia de proteger a los NNA, de formarlos y criarlos de forma que se conviertan realmente en el futuro que transformará la sociedad que tenemos y no comprenden, por tanto, que el mayor gasto social se debe dirigir a esa población.

Dejaron de Ser Futuro para convertirse en cenizas

-->

No consigo un término o concepto que describa el sentimiento que me invade, desde que conocí hace unas horas que asesinaron a una adolescente con un arma de fuego, dentro del liceo donde se formaba como Bachiller de la República. La joven no estaba saliendo del liceo, no estaba conversando o pasando el rato, no, estaba en clases de Educación Física. Solo imaginar como se sentirán sus padres o responsables, que estando confiados de que su hija estaba estudiando, como efectivamente estaba, reciban una llamada para conocer que su hija a muerto y no solo ha muerto, sino que fue asesinada dentro de su colegio, mientras realizaba las actividades que su docente le había asignado, es inaceptable, es doloroso, es insuperable. 

Es una situación impensable, no debe ser una noticia para la prensa venezolana, como si se hablara del aumento del precio de algún articulo de la canasta básica. Lo peor de esta situación es que dicho hecho sucitado en la mañana del martes 08/01/13 en el liceo Andrés Bello de Caracas, fue mencionado en una discusión que tenia lugar en la Asamblea Nacional ese mismo día en horas de la tarde, espacio donde se deben discutir y aprobar leyes para evitar a toda costa que situaciones como estas afecten a la población, fue mencionado por un diputado de Primero Justicia como un hecho repudiable y que no debe repetirse y como respuesta la Vicepresidenta de la AN lo menciona como un hecho aislado, sin importancia, que le genera sospecha, por la extrañeza de que un diputado de un partido distinto al de ella, lo haya mencionado, pensando ella que pudo haber sido una acción planificada por dicho partido político para desestabilizar al país. Lo más insólito es que luego de ese comentario absurdo y caricaturesco por demás, el hecho quedó de lado y no se mencionó más.